La contre-expertise du prélèvement d'Iban Mayo, dont l'échantillon A avait révélé la présence d'EPO, n'est pas négative comme l'avait annoncé la Fédération espagnole lundi soir.

En réalité, l'échantillon B, analysé à Gand, s'est révélé illisible. Il a été retourné au laboratoire de Châtenay-Malabry pour un nouveau test. « Nous attendons le rapport de la fédération espagnole mais, en tout état de cause, l'échantillon B sera de nouveau analysé à Paris », a précisé Pat McQuaid, le président de l'Union cycliste internationale (UCI). McQuaid s'est ensuite expliqué : « le laboratoire parisien (de Châtenay-Malabry) était fermé quand l'échantillon devait être testé (en août). Il a donc été testé à Gand ».

En marge du sommet sur le dopage dans le cyclisme qui se tient actuellement à Paris, Anne Gripper, responsable antidopage de l'UCI, a expliqué que les méthodes utilisées à Gand et à Châtenay-Malabry n'étaient pas les mêmes, ajoutant que l'échantillon B avait été envoyé au laboratoire francilien « il y a cinq à six semaines ». L'échantillon A d'Iban Mayo avait été déclaré positif le 30 juillet, six jours après son contrôle durant le Tour de France, qu'il avait terminé à la 16e place du classement général. En annoncant lundi le classement du dossier, la Fédération espagnole ne s'est pas seulement avancée. Visiblement, elle s'est aussi trompée.

page mise en ligne par SVP

vélo ski de fond plongeon
Consultez notre ENCYCLOPÉDIE sportive